Nevzdávame sa, lebo bojujeme o život človeka

Autor: Mária Ritomská | 27.6.2017 o 9:42 | (upravené 27.6.2017 o 10:01) Karma článku: 0,00 | Prečítané:  54x

Prípad vyhratého sporu po takmer 4 rokoch nám  v poslednom týždni znovu dokázal, že dovolať sa svojho práva si vyžaduje, aby sa žalobca súdil niekoľko rokov. Ale to, čo sa potom deje v pojednávacej sieni, to nám ukazuje vzťahy 

na našich pracoviskách. Bolo nesmierne žiadúce, aby sme aj na Slovensku v roku 2012 rozbehli prípady žalôb, kde občan prišiel o prácu. Tí, ktorí tomu nerozumeli, len ťažko chápali, aká to bude cesta tŕnistá. Ale dosiaľ tu nikto takýto výskum nerealizoval. Výsledky sú zrejmé. Na Slovensku stále neexistuje inštitúcia, ktorá by mala kompetenciu pomáhať a riešiť práva občanov. Skúsenosti našich zamestnancov vo Volkswagene, o ktorých písali naše médiá, len potvrdili, že občan 21. storočia si žiada zmenu v prístupe k jeho občianskym právam na pracoviskách. Ani odbory už nie sú zárukou pomoci pre zamestnancov. Poďme sa pozrieť, ako sme bojovali v pojednávacej sieni pekne od začiatku.

Pracovný pomer s odporcom začal môj klient na základe pracovnej zmluvy dňa  01. 12. 2006 na dobu neurčitú. Dňa 2. 1. 2013,  po nástupe nového vedenia žalovaného, bola žalobcovi zmenená pracovná náplň. A život na pracovisku sa zmenil. Dňa 7. 10. 2013 predložil žalovaný žalobcovi Výpoveď podľa ustanovenia § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce. Tejto výpovedi predchádzal list zo dňa 7. 10. 2013, kde bol  upozornený na 3 konkrétne dôvody porušenia pracovnej disciplíny dňa 16. 6. 2013, dňa 14. 12. 2012, dňa 07. 10. 2013. A ďalej sme zistili,  pracovnú disciplínu opakovane porušil  ešte dňa  22. 5. 2013 a dňa 01. 07. 2013. Spolu žalovaný predložil žalobcovi 5 porušení pracovnej disciplíny. Prečo je tu toľko upozornení? poviete si. A pomocou žaloby začali venovať aplikácii našich zákonov v praxi. Lebo, to asi každý vie, že máte možnosť sa dovolať svojho práva na súde. Na podpornú pomôcku slúži Najvyšší súd SR.  Aj ten niečo napíše. Ale všade je to akýsi začarovaný kruh. Prax je taká, zopakujem: zákony sú pripravené vládou a parlament ich svojou zvolenou väčšinou schváli. Nuž a potom šup ... dovolajte sa svojho práva na súde, kam Vás pošlú všetky štátne inštitúcie. 

Ale vráťme sa k nášmu prípadu vyhratého sporu. Žalovaný nám uplatnil 5 porušení pracovnej disciplíny. Ale skutok, ktorý posudzoval, bola pracovná úloha. A to nie jedna. Nie je naším cieľom rozoberať každú z nich. Len všetky pracovné úlohy porušil? Dôkazom boli aj svedkovia, ktorí vypovedali o porušovaní pracovných úloh. Vážení odborníci, kam sme sa to vo výklade zákona dostali? Ako zamestnávateľ aplikuje zákony do praxe? Dnes už je všeobecne známe, že až do predloženia žaloby nie je odborník na posúdenie výkladu zákona. Ako sme zistili, stáva sa už praxou našich súdov, že odborník v tomto prípade právnik prichádza až na súdne konanie. A tu sa začína akási aplikácia zákona podľa žalovaného. Vypovedanie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa je, ako prax ukazuje, rizikovým zásahom do práv zamestnanca. Zamestnávateľ je mnohokrát žalovaným v spore o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, kedy súdy spravidla akcentujú ochranu zamestnanca ako určitej slabšej strany. Ale pozor! Takáto teória, ktorú sa učia študenti právnických fakúlt, dnes už neslúži svojmu účelu.

Uplatnením porušenia pracovnej disciplíny, v našom prípade 5 porušení, bolo predsa plnenie pracovných úloh.  Ale tieto žalovaný kvalifikoval ako porušenia pracovnej disciplíny, čo bolo nesprávne, správne malo byť neuspokojivé plnenia pracovných úloh. Pod neuspokojivými plneniami pracovných úloh treba rozumieť najmä situácie, keď zamestnanec nespĺňa prideľovanie pracovných úloh, prípadne nevyrobí očakávaný počet výrobkov, neuzavrie s klientmi zmluvu v požadovanom termíne alebo požadovanom obsahu. A toto mali byť predpoklady uplatnenia výpovedných dôvodov zo strany zamestnávateľa. Aj keď zamestnanec naplní svojim konaním obsah výpovedného dôvodu, neskôr sa často ukáže výpoveď daná zamestnancovi ako neplatná pre nesplnenie formálnych predpokladov na skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo strany zamestnávateľa. A to sme za 4 roky dokázali. Konečný rozsudok sme zavŕšili dňa 17. mája 2017.

Ale to, čo sa skrývalo na ceste k jeho konečnému výsledku, to si vyžaduje, aby sa verejnosť zamerala na všetky dostupné informácie, ktoré nám tieto súdne spory vyvolávajú.  Lebo každý omyl, každé porušenie právnych noriem obsiahnutých najmä v Zákonníku práce, má negatívny dosah na pracovnoprávne vzťahy medzi zamestnancami a zamestnávateľmi.A tiež na zdravie zamestnancov, na rodinné vzťahy a pod. Vychádzajúc z praxe musíme konštatovať, že k porušeniu práva dochádza neraz úmyselne, a to najmä zo strany zamestnávateľov. Takéto „omyly“ zvyčajne poškodzujú zamestnancov. Preto máme novú rubriku Práca a vzťahy, aby sa aj naša verejnosť zorientovala v množstve zákonov, ktoré často neslúžia svojmu účelu.

 


 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Miliónové dotácie od Plavčana dostali aj pochybné firmy

Niektoré firmy, ktoré podporilo ministerstvo školstva, aby sa venovali vývoju a inováciám, nemajú s výskumom žiadne skúsenosti.

DOMOV

Odhalený sériový vrah patrí k najbrutálnejším

Muža zatiaľ obvinili, že týral svojho syna, no obvinenia by mali rozšíriť.

EKONOMIKA

Podmienky na získanie hypotéky sa opäť pritvrdili

Banky musia pri schvaľovaní hypotéky viac skúmať finančnú situáciu klientov.


Už ste čítali?