Prečo nám sudcovia, advokáti na súdoch neriešia pravdu?

Autor: Mária Ritomská | 29.4.2017 o 2:31 | (upravené 30.4.2017 o 11:22) Karma článku: 4,24 | Prečítané:  160x

Dňa 26. apríla 2017 bol na Okresnom súde Bratislava II vynesený rozsudok v právnej veci Ján Margala, prezident Železničiarskeho robotníckeho odborového zväzu, zamestnanec Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a. s. :

"Žaloba navrhovateľa sa zamieta". V pojednávacej miestnosti chýbajú zástupcovia politickej strany Vzdor-strana práce, ktorí si pána Jána Margalu vzali na "predvolebnú reklamu".  Mysleli si, že na jeho prípade zvíťazia v parlamentných voľbách v roku 2016. Je tu len terajšia právna zástupkyňa Kristína Ulmanová. Prípad konečne po štyroch rokoch dlhého boja za "spravodlivosť po slovensky" skončil na súde prvého stupňa. Pomohla politická strana Vzdor-strana práce pánu Margalovi? Nepomohla. O tom nie sú žiadne pochybnosti. 

Ale je tento Rozsudok spravodlivý? Pripomeňme si, ako vznikol skutok, ktorým sa navrhovateľ rozhodol brániť sa na súde? Dňa 17. 07. 2013 obdržal Ján Margala Výpoveď pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny.  V uvedenej právnej veci napísali žalobný návrh právnici Centra právnej pomoci Nové Mesto nad Váhom. Ba dokonca akousi kuriozitou bolo, že títo právnici Centra právnej pomoci napísali tri žalobné návrhy pri skončení pracovného pomeru. 

1.Žaloba o neplatnosť Rozhodnutia o skončení pracovného pomeru,

2.Žaloba o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru,

3.Žaloba o o PO a prideľovanie práce podľa pracovnej zmluvy a zaradenie na miesto výkonu práce.

Prípad sme skúmali počas minulého volebného obdobia ako jeden z mnohých prípadov žalobných návrhov, kedy sa zamestnanec, volič, občan na Slovensku rozhodol brániť svoje práva na slovenskom súde.

 Dňa 24. 09. 2014 bolo nariadené pojednávanie, ktoré sudkyňa odročila z titulu, že v spise chýba pracovná zmluva navrhovateľa Jána Margalu. Dňa 04. 02. 2015 sa malo konať druhé pojednávanie v uvedenej veci neplatného skončenia pracovného pomeru. Deň pred konaním pojednávania, poslali nám zo súdu oznámenie, že sa pojednávanie ruší, a to bez udania dôvodu. Takéto zbytočné súdne prieťahy sme ďalej skúmali aj formou urovnať prebiehajúci spor mimosúdnou cestou. Dňa 04. 04. 2015 sne sa stretli s pánom riaditeľom Odboru ľudských zdrojov Železničnej  spoločnosti Slovensko Mgr. Jozefom. Luhom, kde bolo dojednané urovnať prebiehajúci spor mimosúdnou cestou. Ale nebola vôľa zamestnávateľa uzavrieť mimosúdnu dohodu.

Podľa môjho právneho úsudku sudca mal vyhovieť žalobe ako samosudca bez verejného pojednávania, a to ihneď po podaní žaloby. Obratom mal Rozsudkom vyhovieť navrhovateľovi, nakoľko navrhovateľ je predseda (prezident) odborov Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s., teda nesmel byť prepustený, iba ak odporca (zamestnávateľ) mal na to závažný dôvod. A tu je problém odporcu: Odporca uviedol nedefinovateľný, fiktívny, neoprávnený dôvod na okamžité skončenie pracovného pomeru, čím odporca sám písomne potvrdil dôvod prepustenia zamestnanca Jána Margalu ako účelovo vykonštruovaný.

Odporca neoprávnene a „mimoriadne“ poslal navrhovateľa na zákonom definované „mimoriadne psychologické vyšetrenie“, pričom dôvod mimoriadnosti podľa zákona nebol naplnený, lebo nedošlo k mimoriadnej udalosti, ktorá by odôvodňovala takéto mimoriadne konanie zamestnávateľa (nedošlo k zavinenému závažnému pracovnému úrazu, nedošlo k závažným zavineným technickým poruchám,  a pod.). Navrhovateľ išiel na lekársku prehliadku, aby úradným dokumentom doložil odporcovi svoje fyzické a psychické zdravie, o čom neskôr svedčil u odporcu uvedeným dokladom od lekára. Napriek legálnemu dôvodu návštevy u lekára odporca udelil navrhovateľovi mimoriadny trest za „nedovolené vzdialenie sa z pracoviska“, a tým trestom malo byť nejaké „Rozhodnutie o skončení pracovného pomeru“. Zákon nepozná ani tzv. skončenie pracovného pomeru nejakým „Rozhodnutím o skončení pracovného pomeru zamestnávateľa“. 

Dajme si otázku prečo odporca poslal navrhovateľa na mimoriadne psychologické vyšetrenie? Odporca poslal navrhovateľa na „mimoriadne psychologické vyšetrenie“ len preto, lebo navrhovateľ ako odborový predák nepodpísal hromadné prepustenie zamestnancov Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s., čím odporca zneužil svoje postavenie zamestnávateľa, zle aplikoval právnu úpravu Zákonníka práce, ktorú nekalo zneužil za účelom šikany, zlej firemnej kultúry a vytlačenia z pracoviska občana Jána Margalu.

Tento fiktívny dôvod odporcu ako „dôvod Rozhodnutia“ k okamžitému prepusteniu navrhovateľa bol v inom súdnom konaní už zamietnutý, čo si sudkyňa .akoby „nevšimla“, čím úmyselne a priamo poškodila práva navrhovateľa. Fiktívny dôvod ako „mimoriadny dôvod na prepustenie“ a fiktívny dôvod na „mimoriadne  psychologické vyšetrenie“,  ako to uviedol odporca, resp. „opustenie pracoviska za účelom návštevy lekára“ a v pozadí kauzy ukrývaný dôvod: „nepodpísanie hromadného prepúšťania“, takéto dôvody okamžitého prepustenia zákon nepozná.

http://www.mojevideo.sk/video/264e2/marika_ritomska_ako_davidko_proti_moberom_goliasom.html

A čo dodať na záver: Prípad odborového predáka sa v našom výskume stal jedinečným príkladom a vzorom boja slovenského zamestnanca, slovenského voliča, slovenského občana, ktorý prišiel o prácu nespravodlivým a svojvoľným rozhodnutím zamestnávateľa prostredníctvom zneužitia jeho ústavných práv. Rovnako je ťažké prijať Rozhodnutie prvostupňového súdu, v ktorom nie je a nebola preukázaná ochrana zamestnanca pred svojvoľným prepustením v súlade s článkom 36 Ústavy SR a tiež smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v  zamestnaní a  povolaní, ktorú upravuje aj Civilný sporový poriadok. 

A tak si znovu pripomeňme v akej bezprávnej krajine žijeme: Občania Slovenskej republiky  sa obracajú na súdy ako na poslednú „záruku zákonnosti“, ktorá má slúžiť na upevňovanie a rozvoj zákonnosti. Na súdy ako na poslednú inštanciu moci (tretí pilier štátnej moci) posielajú občanov štátne úrady (napr. Úrad práce, Inšpektorát práce, Školský inšpektorát...), ale aj (Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, Verejný ochranca práv,) a to v nádeji na zákonné presadenie ich práv, ako to občanom Slovenskej republiky garantuje Ústava Slovenskej republiky a od 1. júla 2016 aj Civilný sporový poriadok.

Mapa nám ukazuje oranžovými bodmi počet žalobných návrhov a modrými bodmi počet žalobných návrhov, kde sa zamestnanec rozhoduje podať žalobný návrh. Ak túžite po lepšom živote v právnej spoločnosti, študujte toto video a píšte otázky, ktoré Vás zaujímajú : ioupriesenia@gmail.com

http://www.mojevideo.sk/video/28746/vizia_pre_slovensko_alebo_vsetko_sa_da_ak_sa_chce.html

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Miliónové dotácie od Plavčana dostali aj pochybné firmy

Niektoré firmy, ktoré podporilo ministerstvo školstva, aby sa venovali vývoju a inováciám, nemajú s výskumom žiadne skúsenosti.

DOMOV

Odhalený sériový vrah patrí k najbrutálnejším

Muža zatiaľ obvinili, že týral svojho syna, no obvinenia by mali rozšíriť.

EKONOMIKA

Podmienky na získanie hypotéky sa opäť pritvrdili

Banky musia pri schvaľovaní hypotéky viac skúmať finančnú situáciu klientov.


Už ste čítali?